Ils sont poursuivis les anciens Ministres Dr Ousmane Kaba, Boubacar Barry, Mansa Moussa Sidibé, Moussa Condé, alias Tata Vieux et feu Ibrahim Sory Touré pour faux et usage de faux en écriture publique et abus de confiance par la Société Bankina Pèche.
Après des envolées lyriques de la semaine dernière entre Dr Ousmane et les avocats de la partie civile, l’ancien Ministre de l’Economie et des Finances doit de nouveau comparaitre ce lundi avec ses co-accusés devant la Cour de Répression des Infractions Economiques et Financières. A n’en pas douter, la Cour va interroger aussi l’ancien Ministre de la Pèche, Boubacar Barry sur ce contrat signé par les autorités guinéennes il y a de cela une trentaine d’année.
Pour ce qui est du génèse de l’affaire selon Me Teninké Touré, avocate de la partie civile, les faits remontent à 1997, lorsqu’un groupe chinois prétendant représenter le gouvernement chinois a signé un accord de coopération en matière de pêche avec la Guinée. Cet accord aurait été passé en dépit de la collaboration déjà existante entre Bankina et ce groupe chinois depuis 1993. L’avocate de la partie civile soutient que la convention sino-guinéenne est frauduleuse, car elle repose sur les licences de Bankina, licences que le groupe chinois exploitait à titre payant. En janvier 2001, Bankina aurait ainsi reçu 69 000 dollars pour l’exploitation de ses licences pendant sept mois, ce qui rend, selon l’avocate, la convention entre le gouvernement guinéen et le groupe chinois invalide.
Me Touré laisse entendre que les montants en jeu dans cette affaire pourraient être considérables, en raison de la durée de l’exploitation des licences de Bankina depuis 2001. Le calcul du préjudice financier pourrait ainsi aboutir à une somme bien plus élevée.
À l’audience du jour, seuls Manssa Moussa Sidibé, inspecteur du travail, et Boubacar Barry, consultant en économie agricole, ont comparu devant la cour. Moussa Condé, dit « Tata Vieux », ainsi que Dr Ousmane Kaba et la société China National Fishery Corporation ne se sont pas présentés.
Le conseil de Dr Ousmane Kaba a contesté la procédure, affirmant que son client n’avait pas reçu de lettre de citation. Toutefois, après vérification par la cour, il a été confirmé que Dr Kaba avait bien été informé par voie d’huissier. Selon l’exploit de citation, Dr Ousmane Kaba aurait répondu à l’huissier par des propos peu coopératifs, ce qui a conduit à son absence à l’audience.
« Fichez moi la paix si vous êtes huissier « , voilà la réponse de votre client qui est consignée dans l’exploit de citation que nous avons « , a répondu le juge Yacouba Conté.
La partie civile a précisé que l’absence de certains prévenus ne retardera pas la procédure, et que ceux qui ne se sont pas présentés à l’audience de ce lundi seront convoqués lors des prochaines audiences.
Ainsi, les prévenus présents ont été identifiés et l’affaire sera reprise le 3 février 2025, avec la comparution attendue de Moussa Condé et de la société China National Fishery Corporation.
Guineelive suit le dossier pour vous